lunes, 31 de marzo de 2008

Cómo funciona nuestro querido Googlito

Yo tenía ganas de hacer en estos días un extenso post, donde investigara en extenso sobre el funcionamiento de nuestro querido Google. Pero hoy el gran maestro (GM) Mr. Chips me ahorró la pega, con un link a una infografía que lo explica todo en términos bastante simples.

Link aquí: http://www.portfolio.com/interactive-features/2007/08/google

Ah, y detesto a la gente que pronuncia "gogle". No puedo obligar a nadie, pero llamo a todo el mundo a pronunciar Google como "gúgl". "Gogle" es simplemente RASCA.

Venusterios en Chile

¿Saben ustedes lo que es un venusterio? Yo no tenía idea, hasta que esta mañana, en el feed de noticias nacionales de Emol, hacían la referencia a una noticia sobre los venusterios en Chile.

Un artículo altamente recomendado; he aprendido algo nuevo. Los dejo con el artículo aquí: http://dev.cl/4mip

Lavado de cara del blog

Esta vez, un look que hace juego con el título del blog. Como siempre, basado en la plantilla Minima, versión del nuevo Blogger.

En el banner del título, la constelación de Orión representando a las estrellitas, nuestra luna sacando la cara por las lunitas y el magnífico McNaught como abanderado de los cometas. De fondo, estrellas, teñidas de un azul no muy brillante para no interferir en la visualización del texto del blog. Para la confección del banner usé Paint.NET e imágenes de Astronomy Picture of the Day y Wikipedia.

Para la letra, aprovechando el CSS de la plantilla de Blogger, me puse democrático. Los usuarios de Windows Vista y Microsoft Office 2007 visualizan el blog con la letra característica Segoe UI; los de Windows XP lo ven con Lucida Sans Unicode. Los usuarios de Mac, ven la característica Lucida Grande y los de Linux, la característica DejaVu Sans.

domingo, 30 de marzo de 2008

Frase #2

Antes de largarse a atacar, hay que tratar de entender.

viernes, 28 de marzo de 2008

Quemando las naves

Por orden vía correo electrónico de mi (a estas alturas, ya no es ná futuro) jefe el profe Aroca, el miércoles 26 asistí a un seminario dictado por el Dr. Richard Bornett, que es representante de Renishaw para EE.UU. Al seminario también fue la Dra. Kelly Akers, que es la representante para Canadá. Renishaw es una firma británica que fabrica y vende equipos para espectroscopia Raman.

No he conocido muchas mujeres canadienses, pero Kelly es, con diferencia, la más simpática que he conocido. Conversamos mucho rato, sobre todo porque ella hizo su tesis de doctorado con Aroca, ella vive cerca de Toronto, entonces de pronto me di cuenta que teníamos varias cosas en común.

Pero la conversación, si bien fue súper agradable, me dejó con una sensación rara, de esas que siento en momentos trascendentales de mi vida. Y la sensación fue rara precisamente porque fue agradable. De pronto ella me hablaba de cosas bastante alejadas de la realidad nacional, como las carreteras de Toronto, lo linda que es esa ciudad, la universidad de Windsor, otras cosas varias relacionadas con ciencia, y de pronto me di cuenta de que estoy distanciándome de mi realidad más cercana, es decir, la familia, la universidad y mis relativamente reducidos círculos sociales. Leo poca información en castellano ahora; de todos los feeds que leo, como el 90% está en inglés. Me estoy, de a poco, integrando a una cultura distinta a la de mi origen. Ahora leo libros en inglés. Estoy empezando a desenvolverme con más soltura en ese entorno.

Y lo más importante: de pronto, me di cuenta de que el proceso ya no tiene vuelta atrás. Había quemado las naves. Aunque sé que el significado de esto se lo doy yo, y es algo personal.

¿Es mejor el nuevo mundo que se abre ante mí?

Mis expectativas son, simplemente que ese nuevo mundo es distinto. Tiene cosas mejores, otras no tanto. Lo único que se puede afirmar, con toda seguridad, es que es distinto, y habrá que aprender reglas nuevas del juego. Lo cual, espero, será divertido.

miércoles, 26 de marzo de 2008

Resultado del concurso del nombre del blog

No hay plazo que no se cumpla ni deuda que no se pague. Oficialmente, acabo de cumplir 25 años de vida, así es que con este post doy por cerrado el concurso del nombre del blog.

Revisemos la explicación verdadera. La persona que me dijo la frase fue mi ex polola a comienzos de 2005, después de una sesión de sexo especialmente rica, en la cual los dos hicimos mucho escándalo y terminamos bien cansados. Entonces le pregunté "¿Le gustó?", a lo que contestó "Sí". Le pregunté "¿Ahora sí que vio estrellitas?" y me salió con una respuesta tan, pero tan espontánea que nunca más se me olvidó: "Sí, ahora sí que vi estrellitas, lunitas y cometas..."

La clave de la que hablaba era el sexo. Todavía no me explico cómo fue que ¡nadie! dio una explicación relacionada con sexo. No hay ganadores por exactitud.

Por ingenio, los ganadores son DragonTrainer, Alejandra y Nicolás. Solicito a Alejandra y a Víctor que me manden un mail (porque no tengo sus direcciones electrónicas) al correo que sale en mi página principal debajito de mi nombre. Su premio les llegará como archivo adjunto.

¡Gracias a todos por participar!

martes, 25 de marzo de 2008

Veinticinco inviernos

Un cuarto de siglo.

Todos me dicen que debería ser feliz. Pero hace ya mucho tiempo que ná ni ná. Mi corazón está vacío. Ni siquiera sexo. Despierto en la mañana y es casi una obligación.

Veamos, situación actual: soltero sin compromiso, no tengo auto, aún no me titulo, no soy famoso.

Y de las minas que conozco y me gustan, están todas emparejadas.

El futuro, por el contrario, se ve prometedor: pronto me titularé de farmacéutico, pronto me iré al Canadá a hacer mi doctorado en química con Aroca, que pertenece a las ligas mayores de la ciencia mundial. La universidad a la que voy es chica y bastante nueva, pero está creciendo en tamaño y en importancia. Y yo tengo que hacerme una carrera. Hablo bien inglés, y ya estuve ahí el año pasado por poco más de un mes. Sé lo que puedo esperar. Conoceré a mucha gente nueva, además que ganaré independencia. Las probabilidades de emparejarme aumentarán. Hace frío, pero Canadá tiene prácticamente todas las ventajas de Estados Unidos y casi ninguno de sus inconvenientes.

Supongo que debo convencerme de que hay luz al final del túnel, seguir trabajando y esperar pacientemente a que lleguen tiempos mejores.

Pero agradecería un balón de oxígeno que me haga más livianos los últimos metros de la carrera. Si quiero algo de regalo, es eso. ¿Es mucho?

domingo, 23 de marzo de 2008

Última pista para el concurso

Las palabras "estrellitas, lunitas y cometas" podrían sustituirse por el típico grito que deletrea el nombre de nuestra querida patria.

Yaaaapo. Ahora tienen que caer.

Creacionismo, evolución y PZ Myers

¿Sabe alguno de mis lectores del debate que hay en los Estados Separados Unidos sobre enseñar en el colegio creacionismo o evolución? Ojo que el creacionismo al que me refiero no tiene nada que ver con el movimiento literario también llamado creacionismo, iniciado por nuestro connotado compatriota Vicente Huidobro ("¿Por qué cantáis a la rosa, oh poetas? / Hacedla florecer en el poema", "El poeta es un pequeño Dios", etc.).

El creacionismo de la tierra joven (Wikipedia en inglés y en español) al que me refiero es la interpretación literal del relato de la creación del mundo que está en la Biblia. Sumando los tiempos de vida de todos los patriarcas mencionados hasta ahora, se calcula la edad de la Tierra en algo más de 5000 años. Así, los creacionistas creen de verdad que Dios creó el mundo en siete días, tal como dice el libro del Génesis, y que después vinieron Adán y Eva, el diluvio universal, etc. ¿Por qué? Porque según los creacionistas, la Biblia dice la verdad literal de las cosas. No yerra.

(Hay otros que dicen ser creacionistas de la tierra antigua. Ellos aceptan la evidencia geológica pero niegan la evolución. Vuelvo sobre la evolución.)

Yo pensaba que en mi pequeño país los únicos cristianos fundamentalistas militantes que había, capaces de creer en el creacionismo, eran los famosos "Valientes de David" (que, por lo visto, a la fecha en que escribo no tienen página web propia). Haciendo una búsqueda en Google, me doy cuenta de que me equivoqué: miren este link y este otro.

Hay una versión un poco más refinada del creacionismo que se llama Diseño Inteligente (DI). Esencialmente, los proponentes de esta idea, dicen que hay cosas que no pueden explicarse mediante la ciencia, por lo tanto, eso es evidencia de diseño por parte de una inteligencia sobrenatural; ahí se ve la mano de Dios en la formación del mundo... (clásico non sequitur).

La cosa es que ambas ideas niegan la teoría de evolución, propuesta por primera vez por Charles Darwin en Sobre el origen de las especies(Wikipedia en inglés y en español). Desafortunadamente para los creacionistas y los del DI, la evolución de los seres vivos basada en la selección natural es un modelo muy sofisticado, que puede ser puesto a prueba en el análisis de fósiles y de ADN de las especies actuales. Gracias a estos análisis el modelo ha sido refinado y completado por el trabajo de muchos científicos. Pero en esencia, el modelo explica satisfactoriamente la realidad y permite hacer predicciones que se verifican en la realidad. Es la base de toda la biología moderna. Por lo mismo, muchos prefieren hablar de la evolución como una ley, como quien dice la ley de gravedad.

El creacionismo y el DI presuponen cosas que han sido reveladas a través de escrituras sagradas. Pensar en que el mundo no tiene mucho más de 5000 años, y que fue creado en 7 días, cuando hay muchas líneas de evidencia experimental que apuntan a que la edad del universo es de entre 10 y 15 mil millones de años (el estudio más reciente la ha calculado en alrededor de 13730 millones de años), nos crea un conflicto: cuando la evidencia experimental está en oposición con la supuesta verdad revelada, ¿con qué nos quedamos? Uno es libre de creer lo que quiera, pero desde hace un tiempo yo elegí dejar de creer. Yo aspiro a saber, es decir, tener por verdadero lo que la evidencia me demuestre que es verdadero. Es decir, soy escéptico.

El problema surge cuando hay grupos en los Estados Unidos que quieren enseñar DI o creacionismo en las clases de ciencia en colegios y universidades. Ambas corrientes basan sus argumentos en premisas que no pueden ser demostrables experimentalmente, por lo tanto no pueden ser consideradas ciencia, y claramente no tienen cabida en una clase donde se enseña ciencia.

Traigo a colación el debate, porque hace poco ocurrió un escándalo que me parece digno de mención. Mis incursiones en la astronomía me han llevado a seguir a Carl Sagan y a Phil Plait, los que son grandes escépticos. Después de leerlos, yo mismo me convertí al escepticismo. Y leyendo a Phil Plait, conocí a su archirrival Paul Zachary (PZ) Myers, con el que siempre se pelea el premio al mejor blog científico. Los dos son rivales, y siempre se tiran bromas pesadas el uno al otro, pero eso es de broma no más, porque queda claro que en el fondo se respetan mucho el uno al otro. Ambos son defensores y popularizadores de la ciencia, y en particular de la evolución, además de ser ateos militantes.

En el último tiempo, Myers había traído a colación la promoción de un documental titulado (y miren el título): Expelled! No Intelligence Allowed, es decir, Expulsados! No se permite inteligencia. Este film está patrocinado por proponentes del DI, y el objetivo del film es denunciar cómo educadores y científicos (esto me merece dudas) son perseguidos por creer que hay evidencia de "diseño". La película afirma que la ciencia no permite disentir del modelo de la evolución de Darwin, y además culpa a dicha teoría de variados males de la sociedad (todo lo cual, de acuerdo con lo que uno ha leído, es falso: si quieres derribar un paradigma, eres libre de intentarlo, pero da argumentos contundentes y razonables. Por otro lado, los males de la sociedad no provienen de los hallazgos de la ciencia por sí mismos, pero sí muchas veces del uso que de ellos se hace).

Hacía rato que Myers venía burlándose en su blog de los productores de la película, sabiendo que en ella se hacía promoción del DI. Los realizadores del documental entrevistaron a Myers y a Richard Dawkins, profesor de Oxford, autor de The God Delusion, otro ateo militante, evolucionista, anti-creacionista y popularizador de la ciencia. También entrevistaron a Peter Atkins, también profesor de Oxford, ateo militante, etc. Sí, el caballero con el que me saqué una foto el año pasado. Un adelanto de la película, donde salen los tres mencionados, subido a YouTube aquí.

La cosa es que hace un par de días hubo un pre-estreno, el cual aparentemente tenía carácter privado, pero invitaron a mucha gente y se hicieron correr más invitaciones por correo electrónico para difundirlo; además fue gratuito. Myers fue. Llevó a su señora, su hija, el pololo, y además invitó a Dawkins y otra gente de la Fundación Richard Dawkins para ver la película. Al entrar a la boletería, se acercó a Myers uno de los realizadores de la película, y le impidió la entrada, amenazándolo con llamar a la policía. Myers fue la única víctima aquí; al resto de su familia y a Dawkins se les permitió entrar.

Myers no tenía intenciones de causar revuelo ahí. No lo ha dicho, pero me imagino que sólo querría ver la película para criticarla por escrito después de verla. Pero después del término de la película había programada una sesión de preguntas y respuestas. De haber estado Myers, éste seguramente habría tomado la palabra, con lo cual la discusión, con toda seguridad, se habría puesto no violenta, pero sí bien densa, con rants de uno y otro lado (me imagino como las reacciones a los comentarios de Francotirador sobre Linux partes 1, 2 y 3). No lo hizo Myers, pero sí lo hizo Dawkins en su nombre, con lo cual lo previsible tuvo lugar de todos modos. Aparentemente los realizadores no reconocieron (!) a Dawkins, porque éste no bloguea, a diferencia de Myers. La reacción de la blogósfera científica estadounidense no se hizo esperar, de hecho Phil Plait fue de los primeros en escribir su comentario apoyando a PZ. La discusión continúa.

En fin... Este es sólo un botón de la situación estadounidense, donde se han ido incluso a batallas legales. Phil Plait ha documentado extensamente el tema en su blog, detallando los estados donde se ha impuesto la enseñanza del creacionismo; el caso más notorio es Texas.

No puedo evitar pensar en qué lejos estamos nosotros de esa realidad. ¿Será que los chilenos somos, en este sentido al menos, más sensatos que los estadounidenses? ¿O es más bien que no se ha planteado el debate? Sobre todo si consideramos que aquí en Chile la presencia católica es mayoritaria, y el Vaticano se ha pronunciado en contra del creacionismo y el DI.

Parece que, después de todo, el catolicismo (al menos en su versión 2008) no hace tan mal.

En el colegio a mí me hicieron poca mención a la teoría de la evolución. Todo lo que recuerdo es unas líneas de mi texto de Ciencias Naturales de 5º ó 6º básico, donde mencionaban que la selección natural de Darwin era el modelo en vigencia, además de mencionar el paso previo propuesto por Lamarck. Tirón de orejas para mi querido Instituto Nacional, donde a los profesores parecía no importarles tanto esa parte de la materia. La profe, cuando estábamos en 4º medio y tenía que pasar ecología y evolución, se embarazó, nadie la reemplazó, y al final no nos pasaron esa materia.

Espero, sinceramente, que el creacionismo y el DI no agarren en Chile. Ambas cosas son, simplemente, ignorancia.

sábado, 22 de marzo de 2008

Fotos en Facebook

Acabo de subir un montón de fotos a mi Facebook. Pueden ver mi perfil aquí.

viernes, 21 de marzo de 2008

Cosmos de Carl Sagan

Acabo de ver por enésima vez la serie Cosmos de Carl Sagan. Al final, el penúltimo capítulo se pone medio fome, cuando empieza a dar esas aburridas descripciones de los mundos...

Pero el último capítulo (Nº13), es simplemente genial. Cuando, sobre el final, cuenta nada más ni nada menos que... la historia del universo, y luego la historia de la evolución en la Tierra. Y luego nos dice que el destino, la elección última entre la vida y la muerte recae sobre nosotros.

Oh, es simplemente glorioso.

Ya sé cuál será el premio del concurso =)

Mensaje de Ariel para el Chile cristiano

¡Todos a comer carne hoy!

Este mensaje les doy, porque Popeye el Marino soy. Saludos.

lunes, 17 de marzo de 2008

Blogger tiene mal la hora

Sipo. Todos los posteos me los marca con una hora menos que la hora oficial de Chile.

Hasta ahora, he resuelto el problema cambiando la fecha y la hora manualmente.

Por eso, en realidad yo debería cumplir 25 años a las 00:19 del día 26, pero obviaremos eso. Para todos los efectos, el concurso termina a las 23:19 del próximo martes 25 de marzo.

He dicho.

Cuatro puntos sobre el concurso

Primero... Quiero que alguien se gane el premio mayor... No puedo ofrecer un premio tan caro en dinero, pero creo que es divertido concursar. Ya tengo decididos los premios. Los ingeniosos se llevarán tres libros electrónicos. El que acierte a la explicación exacta (o muy cercana, puntaje 8 hacia arriba) tiene otro premio que por ahora es sorpresa.

 

Segundo... Aquí va un resumen de todas las explicaciones propuestas hasta ahora, junto con su puntaje:

Explicación propuesta Nº1 - por Claudia: Andaba mamón
Ingenio: 1/10 (no muy original)
Exactitud: 0/10 (frío frío, las circunstancias no eran mamonas precisamente)

Explicación propuesta Nº2 - por Claudia: salió de una canción que quería dedicar para el 14 de febrero
Ingenio: 2/10 (no muy original)
Exactitud: 2/10 (frío)

Explicación propuesta Nº3 - por Alejandra: Voy a tener un hijo y le compré un libro de poesía en inglés titulado "Estrellitas, lunitas y cometas"
Ingenio: 9/10 (original, muy linda y tierna, ¡me encantó!)
Exactitud: 4/10 (frío; el nombre del blog no tiene nada que ver con eso... pero 1) este año me iré a vivir a Canadá; 2) el día que tenga un hijo, con seguridad le compraré más de un libro relacionado con el cosmos)

Actualización al día de hoy: Ahora que lo pienso, esta explicación merece más puntaje.

Explicación propuesta Nº4 - por DragonTrainer: Estaba carreteado, o acostado en la cama con insomnio y me vino la idea.
Ingenio: 4/10 (interesante...)
Exactitud: 5/10 (tibio, tiene relación)

Explicación propuesta Nº5 - por DragonTrainer: Una hermosísima referencia poética a los bloggers
Ingenio: 9/10 (¡fabuloso! ¡me encantó!)
Exactitud: 0/10 (frío frío, nada que ver u_u)

Explicación propuesta Nº6 - por DragonTrainer: Escuché una canción que hablaba sobre el tema
Ingenio: 1/10 (no muy original)
Exactitud: 1/10 (frío frío)

Explicación propuesta Nº7 - por DragonTrainer: Estaba haciendo algo en el computador, o mirando estrellas, y alguien me vino con la frase.
Ingenio: 5/10 (buen intento)
Exactitud: 5,5/10 (tibio, se parece... si consideramos a las estrellas como una metáfora)

Explicación propuesta Nº8 - por Nicolás: Las estrellitas salen de cuando el Coyote sale disparado y ve puras estrellitas semejando la constelación de Sagitario; las lunitas salen de "Lunita, dame platita" y los cometas salen de la banda de Bill Haley o del cometa Halley.
Ingenio: 9/10 (morí de risa con las otras, pero la explicación de la lunita... podría haber sido mejor)
Exactitud: 0/10 (frío frío, nada que ver)

Explicación propuesta Nº9 - por Alejandra: lo saqué de la canción "China Roses" de Enya que habla de estrellitas, lunitas y cometas.
Ingenio: 4/10 (ni tanto...)
Exactitud: 2/10 (frío)

 

Tercero... Resumen de las pistas que he dado:

1. No tiene que ver con astronomía.

2. El origen de la frase no es celestial.

3. La frase no se me ocurrió a mí.

4. Fue parte de la respuesta afirmativa a una pregunta que hice.

5. No tiene que ver con termodinámica.

6. La persona que me dijo la frase ha sido aludida una vez en este blog.

7. El tema clave para resolver el enigma fue mencionado a la pasada en uno de los primeros posteos del blog.

8. La persona que me dijo la frase es mujer.

9. Va para recordarme que a veces puedo no ser tan ñoño.

 

Cuarto... Otra pista. Con esta sí que tienen que caer:

10. La explicación no es humilde. Normalmente trato de serlo, pero esta vez hago una excepción.

11. Vuelvan a mirar la evaluación de exactitud que hice de las respuestas. ¿Qué comentario recibiría la respuesta exacta?

El día 24 soltaré la última pista.

El futuro de la farmacia... en LaTeX

Me dejó con la bala pasada mi idea de anoche sobre cómo debieran manejarse las notas y las referencias en los documentos científicos. Dije que iba a hacer el mismo ejemplo en LaTeX. No lo hice. Pero en vez de eso, adapté al formato propuesto un texto más antiguo, que terminé el año pasado y que presenté para aprobar mi práctica de 240 horas en farmacia. El documento se titula El futuro de la farmacia: una visión personal y es una exploración/especulación de qué se viene en el futuro de la profesión farmacéutica. Como siempre, Creative Commons. Los que estén interesados en leerlo, pueden bajarlo desde aquí.

domingo, 16 de marzo de 2008

Algunas ideas sobre tipografía

Desde que estoy haciendo tesis que me he visto en la necesidad de leer muchos artículos científicos, lo que en la jerga se llaman "papers" (léase peipers). Antiguamente, no había otra forma de acceder a la literatura científica como no fuera que una biblioteca o un académico, de su bolsillo, pagara la suscripción a la revista. Con lo que la revista llegaba impresa en papel a las manos de uno. Con la llegada de la computación a las vidas de todo el mundo, y en particular a la universidad, las revistas científicas comenzaron a ofrecer sus papers en el popular formato PDF. Lo que posibilita imprimir los papers a voluntad.

Pero cuando el número de papers que hay que leer aumenta desmesuradamente, como es el momento en que hay que hacer investigación, uno gastará demasiado en tinta y papel. Por otro lado, yo tengo ya demasiadas mugres en mi pieza, la que no es grande. ¿Dónde meter tanto paper que uno más encima lee una vez a las quinientas? Mejor leerlos directamente desde el computador. Las pantallas de cristal líquido disminuyen bastante el esfuerzo que uno debe hacer al leer desde la pantalla. Por otro lado, el laptop me permite leerlos estando donde más me acomode.

Aquí empieza el problema. La mayoría de las revistas científicas diagraman sus artículos (para cualquiera de los tres formatos) en columnas; generalmente son dos columnas por página. Las columnas del texto de los papers me empezaron a molestar, porque al terminar de leer una, estoy obligado a devolverme para leer la otra.

Yo no tenía idea por qué los diarios y las revistas ordenan el texto en columnas. Todos los procesadores de texto que se precien dan la posibilidad de ordenar en columnas. Hasta mi querido LaTeX da la posibilidad de hacerlo. Pero uno casi nunca lo hace.

Y bien, ¿cuál es la necesidad de las columnas?

La única razón que yo veía para utilizar columnas era "para darle más caché". En otras palabras, porque "los profesionales" lo hacían así. Porque otros lo hacían así. Y yo, ¿por qué lo haría así? En realidad las columnas las he usado como 5 veces en toda mi vida.

Hasta que, a fines del año pasado, me metí con mi querido LaTeX. No se aprende a manejar LaTeX sin aprender (un poco que sea) de tipografía. Buscando aprender LaTeX di con el manual de la clase memoir escrito por Peter Wilson (bajar aquí). La primera parte de dicho manual se titula "Arte y Teoría", y ahí explica muchos conceptos de tipografía. En la sección 2.3 ("The typeblock") Wilson explica que una columna de texto muy ancha o muy corta causa cansancio en la vista; es así como está determinado experimentalmente que el ancho óptimo de una columna de texto está dado aproximadamente para 66 caracteres, aunque el número puede variar entre 45 y 75. Entonces, como en una revista la coluna de texto no puede ocupar todo el ancho de la página sin causar cansancio, se separa en columnas. Súper lógico.

(En realidad fue después de leer eso que modifiqué las plantillas de mis blogs para hacer que tuvieran un ancho fijo.)

Las revistas científicas siguen pensando en sus lectores en papel. Me gustan las páginas Web, y de hecho hay muchas revistas que tienen acceso a sus papers en formato HTML, pero me carga cuando publican en HTML. Encuentro que lo hacen mal, sobre todo en el manejo de bibliografía, notas a pie y referencias. Aparte que siempre usan alguna letra que no me gusta. El PDF lo encuentro una buena solución, pero no veo la necesidad imperiosa de imprimir. No obliga a imprimir, pero si hace falta, se imprime.

Si de mí dependiera, yo haría todo de la siguiente manera:

  • Márgenes bien anchos.
  • Texto en una columna, al centro, que entregue entre 45 y 75 caracteres.
  • Reemplazar las notas a pie por notas al margen.
  • Las referencias bibliográficas también las pondría como notas al margen.

Es que frente a la pantalla del computador, el movimiento es sólo hacia abajo; no tiene sentido estar bajando hasta el final sólo para ver una nota a pie. Y cuando quiero mirar a qué corresponde la referencia, quiero verla al tiro, no estar bajando hasta el final para verlas. Ciertamente, estas recomendaciones pueden extenderse más allá de los artículos/textos científicos.

Las siguientes recomendaciones son exclusivas para páginas Web:

  • Imágenes, con una previsualización que ocupe toda la columna del texto principal, y una link que abra una pestaña nueva a la imagen grande.
  • Tablas, si son muy grandes, colocar el link que abra una pestaña nueva.

Por ahora, lo único que se me ocurre para implementar lo dicho en una página Web, es usar las viejas tablas HTML, con una fila por cada párrafo. Pronto me dedicaré a aprender más HTML para hacer mis propios documentos en este formato. Por mientras, usando Kompozer, y con texto lorem ipsum generado por Lipsum.com me tomé la molestia de ejemplificar lo que quiero decir:

http://es.geocities.com/arielrgh/loremipsum.html

Pronto haré un ejemplo de lo mismo pero usando LaTeX. LaTeX tiene el comando \marginpar para hacer notas al margen. Súper cachilupi.

viernes, 14 de marzo de 2008

Día de Pi y pistas para el concurso

Seré breve. Hoy es el día de Pi (Marzo 14, o sea, 3/14). Feliz día de Pi a todos:

http://elmundosigueahi.blogspot.com/2008/03/happy-pi-day.html

Y el concurso sigue abierto. Recuerden todos, se cierra el día martes 25 de marzo a las 23:19 horas, hora local de Santiago de Chile. Por ahora, están recibiendo premios por ingenio Alejandra, DragonTrainer y Nicolás. Nadie ha andado ni cerca de la explicación correcta.

Daré dos pistas más: Una, la persona que me dijo esa frase ha sido aludida una vez en un post de este blog; dediqué ese comentario entero a esa persona. Dos... La clave de la historia es un tema al cual he aludido en este blog sólo una vez, y bien a la pasada, en uno de los primeros posteos que hice.

Me parece que sabiendo cuál es la clave, la historia es fácil de adivinar. La presentación del blog, y hasta el título mismo, por lo visto, los han engañado a todos.

lunes, 10 de marzo de 2008

Viento negro

Mi compadre Claudio Púa ha publicado en su blog una ácida crítica a la ópera "Viento blanco" de Sebastián Errázuriz, que por estos días se está presentando en el Teatro Municipal de Santiago, como parte de la celebración de su sesquicentenario.

La obra ya había levantado algo de polémica, ya que la producción del evento no se tomó la molestia de invitar a nadie del ejército o algún familiar de las víctimas. La producción, según cuenta el diario electrónico nacional Crónica, se defendió diciendo que si bien la obra está inspirada en la tragedia de Antuco, es una obra de ficción.

Como me la pinta Claudio, casi preferiría ni verla. Por lo que leo, ha salido indignadísimo de la sala, reclamando la incompetencia del compositor, que no ha dejado lucirse a los brillantes intérpretes. Lo único que he visto de la ópera es el pequeño extracto que hay disponible en Emol.com, además de leer la crítica que le hacen ahí mismo. No me queda tan claro que dichos periodistas hagan una crítica objetiva, porque El Mercurio está dirigido al público ABC1, que como mi compadre tantas veces ha criticado, va a la ópera no porque sepan, la disfruten y les interese, sino para posar. Sí, al menos aparentemente es una obligación para nuestras socialités criollas.

Al ver el video de Emol, al principio tuve una impresión favorable, hasta que sobre el final, empecé a notar algo que mi compadre nota en su crítica: la acción transcurre demasiado lenta.

Mi compadre es compositor de música; tiene a su haber un número considerable de obras originales. Conoce demasiado bien el negocio. Eso lo hace particularmente crítico de cualquier composición que aparezca por estos lados. Como yo mismo también me he metido en el cuento de la composición musical, si yo fuera a ver la ópera, podría apostar a que sería igual de pesado. En realidad, a los dos nos picó el bicho de la música docta cuando estábamos en el colegio y tocábamos en la Orquesta del Instituto Nacional bajo la dirección del profesor Fernando Venegas. Hoy no hablo mucho de música en este blog, sobre todo porque considero que ha sido para mí como un canto (!) de sirenas. Pero vez que me piden mi opinión, salto. Y como en esta oportunidad mi compadre nos ha exhortado a difundir su texto, cumplo con su petición.

En fin. Si alguno de mis lectores quiere ir a ver la ópera para formarse su propio juicio, vaya al Teatro Municipal de Santiago; según ellos, los precios están desde $3500. Por ahora, los dejo con el "rant" de mi amigo:

http://dev.cl/8aa1

martes, 4 de marzo de 2008

Atkins y yo

Este post sale, lo admito, única y exclusivamente de vanidad. Mis lectores comprenderán que, para quien fue por varios años ayudante alumno del ramo, sacarse esta foto fue un honor. La foto es de las últimas Jornadas de la Sociedad Chilena de Química. A mi lado en la foto, el profesor de fisicoquímica de la universidad de Oxford, Peter W. Atkins (sí, el del libro de fisicoquímica).

sábado, 1 de marzo de 2008

Sirio A recomienda #3 - El mundo y sus demonios

Hace algún tiempo atrás me encontré, haciendo zapping en internet, con este libro buenísimo (como siempre, el artículo de la Wikipedia en inglés es mejor) del notabilísimo Carl Sagan. El libro se titula en inglés The Demon-Haunted World -- Science as a candle in the dark. Lo tradujeron como El mundo y sus demonios -- La ciencia como luz en la oscuridad.

Este libro fue, digamos, el primer gran golpe a mis viejas creencias en lo sobrenatural (el segundo fue The God Delusion). Hasta hace poco, yo me declaraba cristiano y seguidor de la Nueva Era. Ahora soy un científico escéptico y decididamente no religioso. Y creo que si Dios existe, esconde muy bien su mano.

A veces la postura de Sagan es, para mi gusto, un poco ingenua: "la ciencia se corrige a sí misma". Digamos... que sí, que es verdad, que es lo que sucede en la mayoría de los casos. El problema es que a veces uno ve cada barbaridad escrita en artículos científicos... Pero toda regla que se precie tiene excepciones, y las barbaridades en los artículos científicos, sí, son excepciones a la norma. Un artículo científico puede ser bien complicado de entender, y por lo mismo, de criticar. Tanto es así, que con seguridad, los autores de un trabajo complicado, antes de iniciar la investigación, sabían muy poco en qué se estaban metiendo (experiencia propia). Entonces, después, al publicar, se envía a referees, que son quienes revisan el trabajo, y lo critican. Pero los referees probablemente saben tan poco del tema como los autores al iniciar su investigación. Es responsabilidad del autor clarificar lo más posible el tema, de tal modo que el trabajo sea comprensible, y por lo tanto, criticable.

Me salí un poco del tema. Iba diciendo que la postura de Sagan es un poco ingenua. Ortega y Gasset decía en La rebelión de las masas (libro muy interesante, pero en ocasiones algo denso) que "hablar es exagerar". Ahí sí que estoy 100% de acuerdo. Para comprender algo, hay que simplificar, construir modelos. Los modelos nunca se ajustan 100% a la realidad. Así, pues, es mejor aceptar la postura de Sagan, sabiendo que hay peros.

El libro dedica bastante tiempo a criticar de forma bastante objetiva la creencia en lo sobrenatural. La primera vez que lo leí me sentí mal, porque Sagan fue minando poco a poco todas las viejas esperanzas a las que me aferraba. Yo de verdad albergaba esperanzas en la existencia de la Atlántida y Lemuria. Sobre todo, yo creía de verdad en la astrología. Y no me perdía el horóscopo de la María Luisa Valdovinos, porque a mi juicio, de alguna forma, siempre le achuntaba. Claro, si uno no se mete con detalles, las probabilidades de hacer asociaciones con lo que uno observa aumentan.

Y lo mejor, lo que construye: la visión de la ciencia como método, como forma de pensamiento. Primero, estar abiertos a todas las explicaciones posibles. Asombro ante las novedades, creatividad para proponer explicaciones. Y segundo... el escepticismo más riguroso para separar la verdad del error. Experimentos, mediciones, discusiones, conclusiones.

Una de las cosas que más me gusta del libro es que Sagan hace una crítica respetuosa y objetiva, cosa que no puedo decir de God Delusion. Siento que Dawkins, en The God Delusion se ríe, por momentos, de la religión organizada y no hace una crítica objetiva. Es la misma razón por la cual me cae un poco mal PZ Myers (PZ sí que es pesado, pero su blog Pharyngula a veces dice cosas bien interesantes). No me gusta esa postura. Estoy de acuerdo en que la religión organizada no debiera existir, pero prefiero que la gente lo entienda por las buenas, es decir, por la irracionalidad intrínseca que conlleva y no tomarlo para la chacota. Yo creo que esto es un asunto serio.

Al final del libro, Sagan se acuerda que es estadounidense y declara su amor por su patria. Justificable. Y lo que dice, aún así, es interesante. Otra razón más para admirar a Carl Sagan.

Repito entonces, El mundo y sus demonios, de Carl Sagan. Un libro que, decididamente, vale la pena leer. Sobre todo para los niños, a quienes es más importante instruir en el pensamiento crítico y en el amor a la ciencia. Para mí el libro es muy, pero muy importante, y es por eso que le asigno la estrella más brillante del cielo después del sol, Sirio A.