Varios

No había actualizado el blog, por varias razones. Tiempo ajustado, y sobre todo, lata. Es mucho más fácil leer cosas en Internet que escribir, sobre todo porque hay pero requetetantas cosas en Internet, que como que da lata, además, hacer un aporte extra. ¿Vale la pena, después de todo? ¿Qué es lo que yo, como ser humano, tengo que decirle al mundo? Es más fácil ser reactivo que proactivo, y se me viene a la memoria ese librito de autoayuda que una vez vi, Yo, proactivo. El libro era interesante, pero resulta que es difícil elegir ser proactivo siempre.

A ver, el miércoles se cumplieron veintiseis revoluciones de la Tierra en torno al sol desde el momento en que abandoné el vientre de mi madre. Gracias al famoso Facebook, recibí muchos saludos de cumpleaños, sobre todo de la gente de Chile, pero también varios que no esperaba, como los de mis alumnos de acá de Windsor. Eso fue bonito; no recuerdo haber recibido tantos saludos para otro cumpleaños. Estoy muy agradecido de todos los que se acordaron de mí.

También, hace algo más de una semana recibí un llamado de mi padre en mi celular. Alguien llamó a una tía mía haciéndose pasar por mí. Dijeron que yo había volado de emergencia a Chile, que había arrendado un auto, había chocado y había caído preso; que necesitaba CLP$600.000 y $50.000 más en efectivo. Mi tía llamó a una de sus hijas, la que llamó a otra prima, la que finalmente contactó a mi papá, quien se dio cuenta de que todo era una estafa. Alguien había tratado de engañarlas para sacarles plata. Afortunadamente me contacto muy seguido con mi familia, así que es imposible perderse. Pero varios en mi familia se llevaron un susto grande. Así que tengan cuidado si piensan viajar; después de todo, creo que he publicado demasiada información sobre mi vida en Internet. Me vi obligado a restringir el acceso al material que publiqué en Facebook. Qué pena.

Me he preguntado ¿qué hubiera sido de mí si no hubiera venido a estudiar, y me hubiese quedado trabajando en una farmacia? ¿Cómo habría reaccionado si hubieran apedreado mi local? Probablemente habría tratado de reaccionar diciendo algo así como “Nosotros no tenemos la culpa; las oficinas centrales están en calle bla bla bla… ellos son los que fijan los precios, nosotros somos simples empleados”. Seguro me linchaban igual. Pero es verdad pues, mis colegas sólo obedecen órdenes. Ahora que me acuerdo, eso es lo mismo que decían los militares en aquel tiempo. Después de todo, nosotros no estamos matando gente… ¿o sí? El alza indiscriminada de los precios podría, eventualmente, redundar en el impedimento al acceso a la salud de las personas, lo que, al menos en teoría, podría causar un fallecimiento. ¿Deberían renunciar mis colegas, para no hacerse cómplices de un crimen? Después de todo, la colusión era un secreto a voces. Como que todo el mundo cachaba. La cosa es que nunca nadie reconoció y tampoco nadie dijo nada, hasta ahora.

Nah, no creo que sea para tanto. Requiere valor alzar la voz y derrotar a los poderosos; sobre todo cuando son la mano que nos da de comer. Un valor que pocos tienen.

Eso por ahora. Reanudaré las transmisiones, pero no sé exactamente cuándo.

El presidente Obama

En los últimos días se ha hablado hasta el cansancio del nuevo presidente electo de los Estados Unidos, Barack Hussein Obama (también en español). Los canadienses tuvieron su propia elección de primer ministro como un mes antes, pero la verdad, fuera de los propios canadienses, ¿a quién le importa el primer ministro Stephen Harper, o sus rivales Stéphane Dion, Jack Layton, Gilles Duceppe o Elizabeth May? Los canadienses más bien estaban envidiosos de sus vecinos del sur, donde la efervescencia política se sentía. La verdad, la mayoría de los canadienses se morían de ganas de votar por Obama, y la CBC en sus programas de comedia Air Farce y el Rick Mercer Report, se reían de ello.

Yo mismo, si hubiera podido, hubiera votado por Obama. ¿Y qué tiene Obama que no tenga yo tenía John McCain?

Una de las cosas más importantes, la oratoria. Obama te engrupe muy bien. Partía recordándote su historia de esfuerzo para llegar donde está, cómo se ha abierto camino entre racistas y prejuiciosos. Te habla de las ideas, por sobre el prejuicio. Tú escuchas a Obama, y te dice cosas lindas, cosas con sentido, te convence de que así es como deben ser las cosas, que está dispuesto a luchar por ello y así termina por conquistarte. No es sorpresa que la gente que lo apoyaba gritara a todo pulmón, junto con él, el slogan "Yes we can!" Simple y efectivo... Perfecto.

Obama es un tipo relativamente joven; uno podría objetarle que no tiene mucha experiencia. Para contrarrestar un poco eso, eligió como vicepresidente a Joe Biden, al que se le notan más los años, desplazando en ello a su contendora Hillary Clinton. El apoyo final de Hillary se lo reservó hasta bien entrada la campaña.

Por otro lado, contaba con la fortuna de una reprochable administración anterior; entonces Obama podía decir cómodamente, y lo hizo, que votar por el otro candidato era perpetuar dichas condiciones, y de ahí al cuento del cambio. Lo que le caía como ají en el poto a John McCain, que había corrido contra George W. Bush en 2000. Bush lo desplazó empleando métodos... digamos objetables, y que lo sumieron en el fracaso. La CBC decía que McCain había considerado seriamente cambiarse de partido, pero finalmente decidió seguir adelante. Tuvo que hacer las paces, un poco de mala gana, con Bush, y salir a buscar votos. McCain es de hecho uno de los gayos más progresistas de entre los republicanos; la derecha religiosa gringa no lo quería mucho: ¿cómo ganarse su confianza? Entra Sarah Palin, gobernadora de Alaska, y ella sí que iba a favor de los fundamentalistas religiosos. Pero los discursos de Palin fueron bien desafortunados, y además se preocupó demasiado por lucir regia, estupenda y a la moda, lo que consiguió, pero causó que terminaran riéndose de ella. Cuento corto, el tiro les salió por la culata a los republicanos.

Otro punto a favor para Obama fue el uso de Internet. Su aparato de campaña montó un portal impresionante, hasta con una red social (My.BarackObama.com). Motivaron no tanto a los grandes inversionistas como sí a la gente misma. ¿Resultado? Recibieron por concepto de donaciones una cantidad de plata inaudita, lo que les permitió gastarse en propaganda otra cantidad inaudita. La primera víctima de esta maquinaria social fue Hillary Clinton en las primarias; aún recuerdo que ZDNet decía que la campaña de Obama era como Mac y la de Clinton, como un PC.

Raya para la suma, victoria histórica, no sólo por que sea el primer presidente afroamericano, sino porque hicieron muchas, pero muchas cosas bien. Muchas lecciones aprendidas, para ambos lados.

Pero la verdad, no sabemos cómo será la administración Obama. De las palabras lindas a los crudos hechos, hay un trecho bastante grande. Con su conmovedora campaña, Obama se ganó ahora un problema grande: hay demasiadas expectativas puestas en él. Además, tiene la crisis económica al frente, cachito heredado de la administración Bush. El panorama no se ve fácil.

Cuando abril era tres...

Digo, es que los que se las dan de curas, salen con que es pecado; ya hay un abogado que está hablando de lo legal, y yo como futuro profesor de ciencia... no, no quiero hablar de la inconsciencia de la juventud actual. =P

Como sabrán, ayer 3 de abril trascendió que el Tribunal Constitucional va a prohibir en Chile la "píldora del día después", y los dispositivos intrauterinos (la T de cobre el más famoso).

Hace días atrás, Alejandra hizo mención al tema. Claudio Ruiz hizo su post ayer. Ligerito después vino FT. Hasta Annie aludió al tema. (Juanelo... ¡tu turnio! - ¡actualización 2008.4.17! finalmente Juanelo también intervino) Y después de los posteos en los blogs, vinieron los comentarios, y ahí pasó lo previsible: saltaron los autoproclamados defensores de la vida, y se encontraron con los que adoptan posturas más liberales, con rants de uno y otro lado en un diálogo de sordos sin llegar a ninguna conclusión.

¿Hasta cuándo vamos a estar con esta tonterita? Yo le decía a Claudio que había que definir el momento en que considerábamos la vida y empezábamos a defender derechos, que me la jugaba por la implantación (mantengo esa postura); me contestó que ese no era el tema, que no se podía comparar (sobre todo desde el punto de vista jurídico) aborto con asesinato y que lo principal es que unos pocos están decidiendo sobre unos muchos, y sobre todo unas muchas, pasando a llevar sus libertades. Razonable. Pero después de leer los comentarios al post de FT, me queda clarísimo que para muchos, no es tan obvio que aborto no equivalga a asesinato. Para unos, el problema es la vida, para otros, el problema es la libertad. Y tiene de los dos matices.

El tema es difícil, porque la píldora y los DIUs caen en esa zona donde se hace difícil situar la frontera entre la libertad de la madre de embarazarse o no embarazarse, y el derecho a la vida del indefenso ser por nacer. La realidad es siempre más complicada que lo que uno cree. Pero si no ponemos la frontera en alguna parte, si como sociedad no llegamos a un consenso, vamos a estar discutiendo esta mugre por los siglos de los siglos y amén.

...Y ahora que lo pienso, es probable que pase. Thou shalt never make everyone happy.

Me siento como en ese episodio de South Park donde Stan debe elegir entre el Sándwich de Mojón y el Gran Lavado. Las dos opciones son malas, por razones distintas; por cualquiera que me decida habrá alguien que me echará una puteada, y debo decidir por una.

Venusterios en Chile

¿Saben ustedes lo que es un venusterio? Yo no tenía idea, hasta que esta mañana, en el feed de noticias nacionales de Emol, hacían la referencia a una noticia sobre los venusterios en Chile.

Un artículo altamente recomendado; he aprendido algo nuevo. Los dejo con el artículo aquí: http://dev.cl/4mip

Creacionismo, evolución y PZ Myers

¿Sabe alguno de mis lectores del debate que hay en los Estados Separados Unidos sobre enseñar en el colegio creacionismo o evolución? Ojo que el creacionismo al que me refiero no tiene nada que ver con el movimiento literario también llamado creacionismo, iniciado por nuestro connotado compatriota Vicente Huidobro ("¿Por qué cantáis a la rosa, oh poetas? / Hacedla florecer en el poema", "El poeta es un pequeño Dios", etc.).

El creacionismo de la tierra joven (Wikipedia en inglés y en español) al que me refiero es la interpretación literal del relato de la creación del mundo que está en la Biblia. Sumando los tiempos de vida de todos los patriarcas mencionados hasta ahora, se calcula la edad de la Tierra en algo más de 5000 años. Así, los creacionistas creen de verdad que Dios creó el mundo en siete días, tal como dice el libro del Génesis, y que después vinieron Adán y Eva, el diluvio universal, etc. ¿Por qué? Porque según los creacionistas, la Biblia dice la verdad literal de las cosas. No yerra.

(Hay otros que dicen ser creacionistas de la tierra antigua. Ellos aceptan la evidencia geológica pero niegan la evolución. Vuelvo sobre la evolución.)

Yo pensaba que en mi pequeño país los únicos cristianos fundamentalistas militantes que había, capaces de creer en el creacionismo, eran los famosos "Valientes de David" (que, por lo visto, a la fecha en que escribo no tienen página web propia). Haciendo una búsqueda en Google, me doy cuenta de que me equivoqué: miren este link y este otro.

Hay una versión un poco más refinada del creacionismo que se llama Diseño Inteligente (DI). Esencialmente, los proponentes de esta idea, dicen que hay cosas que no pueden explicarse mediante la ciencia, por lo tanto, eso es evidencia de diseño por parte de una inteligencia sobrenatural; ahí se ve la mano de Dios en la formación del mundo... (clásico non sequitur).

La cosa es que ambas ideas niegan la teoría de evolución, propuesta por primera vez por Charles Darwin en Sobre el origen de las especies(Wikipedia en inglés y en español). Desafortunadamente para los creacionistas y los del DI, la evolución de los seres vivos basada en la selección natural es un modelo muy sofisticado, que puede ser puesto a prueba en el análisis de fósiles y de ADN de las especies actuales. Gracias a estos análisis el modelo ha sido refinado y completado por el trabajo de muchos científicos. Pero en esencia, el modelo explica satisfactoriamente la realidad y permite hacer predicciones que se verifican en la realidad. Es la base de toda la biología moderna. Por lo mismo, muchos prefieren hablar de la evolución como una ley, como quien dice la ley de gravedad.

El creacionismo y el DI presuponen cosas que han sido reveladas a través de escrituras sagradas. Pensar en que el mundo no tiene mucho más de 5000 años, y que fue creado en 7 días, cuando hay muchas líneas de evidencia experimental que apuntan a que la edad del universo es de entre 10 y 15 mil millones de años (el estudio más reciente la ha calculado en alrededor de 13730 millones de años), nos crea un conflicto: cuando la evidencia experimental está en oposición con la supuesta verdad revelada, ¿con qué nos quedamos? Uno es libre de creer lo que quiera, pero desde hace un tiempo yo elegí dejar de creer. Yo aspiro a saber, es decir, tener por verdadero lo que la evidencia me demuestre que es verdadero. Es decir, soy escéptico.

El problema surge cuando hay grupos en los Estados Unidos que quieren enseñar DI o creacionismo en las clases de ciencia en colegios y universidades. Ambas corrientes basan sus argumentos en premisas que no pueden ser demostrables experimentalmente, por lo tanto no pueden ser consideradas ciencia, y claramente no tienen cabida en una clase donde se enseña ciencia.

Traigo a colación el debate, porque hace poco ocurrió un escándalo que me parece digno de mención. Mis incursiones en la astronomía me han llevado a seguir a Carl Sagan y a Phil Plait, los que son grandes escépticos. Después de leerlos, yo mismo me convertí al escepticismo. Y leyendo a Phil Plait, conocí a su archirrival Paul Zachary (PZ) Myers, con el que siempre se pelea el premio al mejor blog científico. Los dos son rivales, y siempre se tiran bromas pesadas el uno al otro, pero eso es de broma no más, porque queda claro que en el fondo se respetan mucho el uno al otro. Ambos son defensores y popularizadores de la ciencia, y en particular de la evolución, además de ser ateos militantes.

En el último tiempo, Myers había traído a colación la promoción de un documental titulado (y miren el título): Expelled! No Intelligence Allowed, es decir, Expulsados! No se permite inteligencia. Este film está patrocinado por proponentes del DI, y el objetivo del film es denunciar cómo educadores y científicos (esto me merece dudas) son perseguidos por creer que hay evidencia de "diseño". La película afirma que la ciencia no permite disentir del modelo de la evolución de Darwin, y además culpa a dicha teoría de variados males de la sociedad (todo lo cual, de acuerdo con lo que uno ha leído, es falso: si quieres derribar un paradigma, eres libre de intentarlo, pero da argumentos contundentes y razonables. Por otro lado, los males de la sociedad no provienen de los hallazgos de la ciencia por sí mismos, pero sí muchas veces del uso que de ellos se hace).

Hacía rato que Myers venía burlándose en su blog de los productores de la película, sabiendo que en ella se hacía promoción del DI. Los realizadores del documental entrevistaron a Myers y a Richard Dawkins, profesor de Oxford, autor de The God Delusion, otro ateo militante, evolucionista, anti-creacionista y popularizador de la ciencia. También entrevistaron a Peter Atkins, también profesor de Oxford, ateo militante, etc. Sí, el caballero con el que me saqué una foto el año pasado. Un adelanto de la película, donde salen los tres mencionados, subido a YouTube aquí.

La cosa es que hace un par de días hubo un pre-estreno, el cual aparentemente tenía carácter privado, pero invitaron a mucha gente y se hicieron correr más invitaciones por correo electrónico para difundirlo; además fue gratuito. Myers fue. Llevó a su señora, su hija, el pololo, y además invitó a Dawkins y otra gente de la Fundación Richard Dawkins para ver la película. Al entrar a la boletería, se acercó a Myers uno de los realizadores de la película, y le impidió la entrada, amenazándolo con llamar a la policía. Myers fue la única víctima aquí; al resto de su familia y a Dawkins se les permitió entrar.

Myers no tenía intenciones de causar revuelo ahí. No lo ha dicho, pero me imagino que sólo querría ver la película para criticarla por escrito después de verla. Pero después del término de la película había programada una sesión de preguntas y respuestas. De haber estado Myers, éste seguramente habría tomado la palabra, con lo cual la discusión, con toda seguridad, se habría puesto no violenta, pero sí bien densa, con rants de uno y otro lado (me imagino como las reacciones a los comentarios de Francotirador sobre Linux partes 1, 2 y 3). No lo hizo Myers, pero sí lo hizo Dawkins en su nombre, con lo cual lo previsible tuvo lugar de todos modos. Aparentemente los realizadores no reconocieron (!) a Dawkins, porque éste no bloguea, a diferencia de Myers. La reacción de la blogósfera científica estadounidense no se hizo esperar, de hecho Phil Plait fue de los primeros en escribir su comentario apoyando a PZ. La discusión continúa.

En fin... Este es sólo un botón de la situación estadounidense, donde se han ido incluso a batallas legales. Phil Plait ha documentado extensamente el tema en su blog, detallando los estados donde se ha impuesto la enseñanza del creacionismo; el caso más notorio es Texas.

No puedo evitar pensar en qué lejos estamos nosotros de esa realidad. ¿Será que los chilenos somos, en este sentido al menos, más sensatos que los estadounidenses? ¿O es más bien que no se ha planteado el debate? Sobre todo si consideramos que aquí en Chile la presencia católica es mayoritaria, y el Vaticano se ha pronunciado en contra del creacionismo y el DI.

Parece que, después de todo, el catolicismo (al menos en su versión 2008) no hace tan mal.

En el colegio a mí me hicieron poca mención a la teoría de la evolución. Todo lo que recuerdo es unas líneas de mi texto de Ciencias Naturales de 5º ó 6º básico, donde mencionaban que la selección natural de Darwin era el modelo en vigencia, además de mencionar el paso previo propuesto por Lamarck. Tirón de orejas para mi querido Instituto Nacional, donde a los profesores parecía no importarles tanto esa parte de la materia. La profe, cuando estábamos en 4º medio y tenía que pasar ecología y evolución, se embarazó, nadie la reemplazó, y al final no nos pasaron esa materia.

Espero, sinceramente, que el creacionismo y el DI no agarren en Chile. Ambas cosas son, simplemente, ignorancia.

Bullying

Hoy temprano por la mañana me levanté a terminar mi póster para las jornadas de la Sociedad Chilena de Química, para en la tarde estudiar para mi TOEFL del sábado. Pero lo primero que hago es pescar Google Reader, y me encuentro con el post de DragonTrainer sobre bullying.

Flauta. Tocaba un tema sensible para mí. Cuando iba en la básica (Oratorio Don Bosco, Coquimbo 585, Santiago Centro) fui víctima de bullying, por ser el mateo del curso. Por sacarme buenas notas. Por no jugar fútbol (pecado mortal para los salesianos). Porque, de mis compañeros, fueron pocos los que hicieron siquiera el amago de entenderme. Yo no siento esa pasión desenfrenada que algunos sienten por el fútbol. Que los cabeza de pelota se vayan a otro lado. Aquí no tienen cabida.

Me cargaba el lema del colegio "Ciencia y fe". ¿Ciencia? Me cago de la risa de la ciencia que nos enseñaban. ¿Fe? Fe católica, y no era de lo más importante. Todo lo que les importaba era el deporte, porque era lo único en lo que podían tener alguna figuración. A mí, que de verdad me interesaba la ciencia, me escarnecieron hasta el cansancio, con la complicidad de los profesores. Los que también eran ignorantes, y no supieron manejar apropiadamente el tema.

Afortunadamente, me cambié al Instituto Nacional donde todo lo malo se desvaneció. Mientras fui alumno de allá, gocé del respeto de mis compañeros, por lo que guardo lindos recuerdos de mis años allá. Sin embargo, me ha apenado ver en programas de TV videos de bullying donde aparecen unas salas con los bancos dispuestos de forma inconfundible... Mi querido colegio, víctima de esta lacra de la sociedad...

Los dejo con el post de DragonTrainer.

Agárrense que viene el león...

¿No han leído todavía el último comentario de Christian Leal, el Francotirador?

Agárrense, que viene el león IBM con Lotus Symphony...